【外电】美国2015年度电子病历满意度调查结果出炉!(附详情)

基于将近400名活跃的EHR用户、医院和医疗IT专家的评级反馈,2015年度Healthcare IT News电子病历满意度调查结果于9月中旬出炉。本次调查的评分指标主要有:

1、EHR视觉吸引力;

2、用户体验/易用性;

3、与医疗设备的互操作性;

4、与其他临床系统互操作性;

5、与计费系统的互操作性,安装质量支持;持续维护质量;

6、停机时间;

7、产品的总体满意度。

这些调查对象涵盖了美国九个不同等级的电子病历供应商相关的用户。我们有每个供应商详尽的记分卡 ,但是只在三个大的方面考察其总体分数与平均分数,最高分为10分。同时,当要求被调查对象用数字评价其所使用或管理的电子病历系统时,我们还提出了两个开放式的问题:“你最喜欢什么?”以及“你将会改变什么?”

调查结果显示, Epic综合排名第一。Epic的总体满意度平均为8.1。

排名                                     分数

Epic                                     7.6

eClinicalWorks                     6.2

Allscripts                              6.0

Cerner                                 6.0

MEDITECH                          5.9

NextGen                              5.8

GE healthcare                     5.6

Mcesson                              4.9

SIEMENS                             4.6

支持:安装和维护的支持质量

1、Epic

2、MEDITECH

3、eClinicalWorks

互操作性:与医疗器械、临床支付系统

1、Epic

2、NextGen

3、Cerner

特色/设计

1、Epic

2、eClinicalWorks

3、Allscripts

排名过程中,用户评论少于 12的供应商将会从列表中排除,以下为凭借综合评分入选所9家企业调查详情:

Allscripts

受访者表示AllscriptsEHR“显得非常稳定”,而且“很多其他软件需要独立加载才能完成的部分,AllscriptsEHR已经预设好了。”有些受访者则对“可自定义的区域非常详细”感到满意。实际上,有人表示“EHR的可自定义化能力是非常显著的。”还有人说,该技术是“直观而且以患者为中心的”,也有人说,简单讲是因为“医生喜欢使用而已。”

但其产品运维遭到了投诉。一名用户写道:“技术支持是改进了,但反应时间还是慢。”另一位反应“不喜欢这种支持模式。”三分之一的受访者表示“实施运维服务都有待改进。”,用户抱怨其支持结构有“产品知识孤岛”,缺乏能帮助供应商将应用联系在一起的中心支持功能。

Cerner

Cerner凭借“超级可定制”的多样化解决方案得到了很高的评分。一位受访者表示“我喜欢在Cerner之外有能力搞定自己的报告。”另一位则欣赏其“使用简单、协同性好” 。近三分之一的受访者表示“系统对我们必须遵守的最新规定跟得非常之紧” 。其支持团队也因迅速的“响应能力”而受到认可。

然而也有人抱怨该电子病历系统“不是非常直观”,很多任务需要太多的点击。有人建议“对刻板的东西应该更多自动化,特别是治疗小结的出站CCD。”还有人写道:软件鼓励“过度用户化”会导致“不必要的复杂化”

eClinicalWorks

有些受访者表示,喜欢该系统可以让员工通过培训快速开始使用产品,同时,该平台的易使用性和工作流程工具也得到了普遍认可。但是其技术支持受到了一些指责,有人写道:“我们是企业用户,我们发现了其产品的重要错误,但数月未得到解决”。然而,并不是人人都同意这个观点,有其他受访者就表示,该系统“支持很不错”。

Epic

Epic因其电子病历的功能及优质的客户服务获得了一致好评。但是仍有调查者表示,除了“与其他应用程序拥有最低限度的协作能力”之外,还希望其能开发更多“现代化界面”,同时,”较之基于网络的响应型现代app来说,画面和感觉都很过时”。值得庆幸的是,来自顾客的反馈看似没有被忽略。很多被调查者表示,“他们一直在进步“,“我们向Epic建议过多次调整,而且绝大部分都比我以前用过的EHR更加灵活。”

GE Healthcare

被调查者表示,GE医疗集团为中心的企业有很多卖点,特别是关于“易用性”和“接口问题”。有狂热追捧者表示,该技术非常适用,还有人写道“形象化,对用户来说很不错。”但随着GE开始逐步淘汰其医院电子病历,有人抱怨“供应商支持在去年就飞快的撤回了。”另一位用户报告说GE“没有能力跟上有意义使用相关功能的步伐。同时,其医嘱录入系统和电子处方对供应商来说,很难使用,工作流程也很累赘。还有用户希望获得“更好地支持,那样我们就不需要雇佣第三方临床顾问了。”

McKesson

McKesson在可靠性和易使用性方面受到认可——“对职员来说,基础知识并不复杂。”被调查者表示,其在界面、易用性等方面有优势,但与其他系统很难兼容,导致不同部门之间工作流程管理复杂。

MEDITECH

该产品能够帮助用户轻松的改变屏幕和建立模板,同时,其为血液产品和实验室数据扫描编码的能力,容易使用、直观、故障排除简便以及及良好的客户服务和培训等方面的优点都受到了客户的高度认可。当然,其也存在着一些客观问题,部分被调查者表示,“护士文档在一个区域,医生的又在另一区域”, “在目前系统中根本没法打印一张完整的病历”,“我们得进入所有模块来打印所有部分”,“在文档里没有医生逻辑的体现”。

NextGen

客户喜欢NextGen的灵活性,它允许用户自建模板和工作流程,其动态性是非常直观的。为了满足用户“有意义使用”第二阶段的要求,其支持“擅长建立必要结构”的职员发挥才能。同时,其在数据访问方面较之其他的系统更有优势。

Siemens

在其被Cerner收购后一年,Siemens 系统仍在使用中。积极的评价来自于亲民价格,供应商表示,其在价格方面的优势显明。当期,实际使用过程中的问题也是真实存在的,一些用户表示:“我们机构很难在外面雇到一位顾问来排除系统障碍”,“其模板使得最佳化所有功能变得困难,因为各机构并没有将效率优先考虑”,“较之效率优先,支付这些模板的相关费用被认为更为划算”。

转载请注明出处:HC3i中国数字医疗
【责任编辑:少丽 TEL:(010)68476606】

发表评论